關(guān)鍵詞排名優(yōu)化挑選關(guān)鍵詞需要結(jié)合用戶需求點

　　 給我一個用戶需求點，我便能拗動關(guān)鍵詞排名優(yōu)化的排名。

　　 前不久我看博客上有人留言咨詢可否做搜刮引擎優(yōu)化這個詞的排名，，關(guān)于這類的做排名的后果，我最關(guān)心的永久的是阿誰點：做這個詞的可否有新的合營的用戶需求點，有的話不管這個詞所謂的競爭度有多大年夜我認(rèn)為都可以嘗嘗去做下，而且勝利的概率很大年夜，假設(shè)沒有的話，那就喜劇了，我基本上不會去測驗測驗做這類的。

　　 這點或許和很多人的想法主意其實不相反的，因為我看到的很多人評價一個詞是否是值得做，或許能不能做主要的都是這個詞的競爭度有多大年夜的，最罕見的就是參考一些比如首頁有若干自力站點、指數(shù)多大年夜、有若干包羅這個詞的網(wǎng)頁數(shù)量等這些目標(biāo)，然則很少的人卻會去關(guān)心一些真正中間的器械，比如用戶需求點在哪里，你做的網(wǎng)站能滿足若干的用戶需求點數(shù)。

　　 用戶需求點數(shù)是我開創(chuàng)的一個度量目標(biāo)，比如以搜刮引擎優(yōu)化在百度搜刮結(jié)果的為例（以下圖）：

　　 搜刮引擎優(yōu)化排名中間是用戶需求點的開掘　　

　　 假設(shè)搜刮引擎優(yōu)化站長查詢對象能滿足0.6個，百科大年夜約在0.5個，搜刮引擎優(yōu)化why論壇是0.4擺布，百度站長平臺是0.35擺布，所以想做“搜刮引擎優(yōu)化”這個詞就必須能找出超越0.4以上的需求點，假設(shè)誰能找到如許的點，我認(rèn)為這個搜刮引擎優(yōu)化就可以夠值得做，假設(shè)找不到就不值得做。至因而否是可以做上去，我認(rèn)為倒是主要的，因為不時我們所謂的搜刮引擎優(yōu)化排名都是持久不動搖的，只需滿足了必然的需求，排名天然動搖而經(jīng)久，所所以應(yīng)當(dāng)先有需求點然后有所謂的排名的?！　?/p>

　　 可是我比來還聽人說，某某說排名的主要影響要素是合營的博客排名算法，還有甚么合營的論壇算法，還有甚么合營的企業(yè)站算法等，我暗自認(rèn)為可笑，首先人們的關(guān)心點不時存眷所謂的算法，我不時說了算法只是影響排名的一個局部器械，我們要存眷的是算法所需求處理的后果，而不是算法自身否則不時看不到本相，比如有人真的了解所謂的博客合營算法為何不自己巧加應(yīng)用來做排名呢而會把所謂的算法授予宣布呢？其實啟事很復(fù)雜，他做不到?！　?/p>

　　 這些所謂的博客合營的算法其實只是蜘蛛是為了滿足需求點而做的一些小的局部調(diào)劑，而不是所謂的影響排名算法，舉個例子，當(dāng)用戶搜刮“片子名字+百度影音”的時分，人們的需求很復(fù)雜就是找個這個片子的百度影音播放地址，這個時分出來的結(jié)果都是博客、論壇的、或許豆瓣這些社區(qū)的、或許都是片子網(wǎng)站的，只需能滿足需求便可以了，至于都出現(xiàn)甚么類型主要嗎？基本不主要甚么類型的，而假設(shè)這時候分搜刮再必須弄個博客算法、論壇算法、知道算法、百科算法的，請求結(jié)果出現(xiàn)多樣性，費時辛苦也不能晉升用戶體驗的后果，這豈不是弄笑嗎？　

　　 我這么說，無疑是通知大年夜家一些所謂的算法真心不主要，最主要的就是用戶需求和檢索的價值不美觀，相似我說的這個，很多人看到我新浪博客排名很不錯，很多人也在模擬，各類的測驗測驗欲望新浪博客做個排名的，也有多人咨詢我該如何做的，然則沒有人有甚么好的后果，做欠好的啟事很復(fù)雜，你不時想著所謂的算法，而不是去思考用戶，而搜刮引擎優(yōu)化的中間卻恰好被你保持了